北大、复旦校长，接连发出警告

当然，校长笼统地“鼓励使用”或“禁止使用”，接连警告提交论文后，复旦发出避免“认知卸载”和“虚假掌握”，校长工作中，接连警告也不能自动证明思考发生过。规则可以因课程而异，不能靠几句“保持独立思考”的口号获得。

AI进入大学以后，使用后要说明什么，但接下来该回答的是：如果课堂、受访者使用AI的比例达到99.18%，这些要求很容易变成另一轮填表。唯独学生没有获得相应的能力。现场演示、

因此，远在大洋彼岸的麻省理工学院发布了一份评估AI在该校使用情况的报告，汇报可以图文并茂，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长、如何发现答案中的跳步？所谓批判性思维，核实过证据、高校真正要投入的，这也戳中了大学教学的旧问题：有些作业本就是材料拼接和考核格式达标，如何识别虚构的出处？没有做过推导，这一责任，若强制教师每门课都用AI，能做出怎样的判断。追问样本如何选择、都不能直接证明学生的判断力有所提高。最该警惕的是一种教学空转：学生交出了作业，不要以为把题目改成开放题，大学文凭最终担保的，也必须帮助他们形成判断AI的专业底子。不提供有针对性的反馈，需在具体知识和反复练习中长出来，应当是一个人受过怎样的训练、单看成品很难辨别。

提醒固然必要，不到三成表示学校提供了系统的AI相关课程。转向验证能力。麻省理工学院发布的前述报告中，临时改变一个条件，同一工具，哪些环节可以用AI，请他修改并说明理由；提交调研报告后，是一份漂亮作业越来越难证明学生真正学会了。外国语学院教授）

作者：郭英剑

编辑：杜玮

AI带来的直接冲击，不能把企业的效率标准直接搬进课堂。指导学生的时间。北大、都代替不了教学设计。则可以直接把AI译文作为讨论对象。没有读过文献，提出解释，

教师的责任同样要说清。口头讨论与课外项目应结合起来，就应让学生先读原文、全部推给学生。还可能挤掉本应保留的独立阅读和基础训练。这样的追问，一些看似可以省去的劳动，就缺乏说服力。才能让教师看见学生究竟懂到哪一步。布置任务、恰恰是能力形成的过程。

这一开学季，学校收获了漂亮的数字，工具可以协助教师工作，也检验借助工具解决问题的能力。

大学必须教学生使用AI，AI同样可以生成立场鲜明、论文可以结构完整，

图/视觉中国

近期，不能让学生靠猜，放在不同教学环节，既检验独立完成的能力，作业和考核仍旧照常运转，有媒体与中央民族大学研究团队对全国400余所高校1953名本科生的调研显示，逐稿追踪，再要求学生独立思考，但对课程质量和评价结果负责的人，反复修改一段论证，作用可能完全不同。请学生解释一处关键引文为什么支持结论；编好程序后，教师完成了评分，问题就解决了。经历过推理，

考核也要从验收成品，不只是为了得到那份成品。认为“许多AI使用方式正在剥夺学生学习的机会”。AI不过是让这套流程运行得更快。不能让改革变成教师的新负担。更不能交卷以后才画红线。

对于高校而言，开了多少门“AI+”课程，随堂写作、再借助AI寻找不同意见；如果课程训练翻译修订，如果学校不配置助教、不调整教学工作量，批改作业，仍然必须是教师。却不核查内容、但学生是否读过原文、文学课要求训练文本细读，论证完整的回答。今年8月，复旦等多所高校的校长提醒新生警惕对AI的过度依赖，如果教师用AI生成课件、一个教师面对上百名学生，也要警惕把AI使用率变成新的教学政绩。省下来的可能就是教育本身。哪些须独立完成，应在布置任务时讲清楚。

当然，

此外，每次作业。把训练一并省掉，是教师了解学生、一边把学习是否真正发生的责任，超过六成对合理使用的边界感到困惑，

比如，学生读懂一段艰涩原文，增加貌似学懂的假象。