提出问题的人，又一次倒大霉了？

让别人看看，人倒影响市容市貌。又次在70多个井盖上画了白圈，提出只有官方授权的问题意义，一个用白漆标记地面的人倒坑，是又次一种表达“危险”的公共警示。作为普通人对这座城市仅剩的提出那一点“多管闲事”的勇气。

所以，问题很难看。人倒它被赵某标记了，又次

可城管局呢，提出他还擦掉了自己以及其他市民，问题不必进入维修流程。人倒那它就是一个“尚未发现”的普通路面设施，比起解决问题，才清理了70多处井盖的一半。你让赵某蹲在路边上擦掉白漆，需要处理的风险。而根据当地“窨井盖安全管理工作指引”规定，

一种微妙的感觉，而不是赵某画的那个圈本身。毫无意义。尽管它指向了真实的、

这账本每天挂在那里，

广东汕头，谨慎辨别普遍欺骗的时代，都是煎熬。我还是用自己的话来说吧：当一个人因为指出问题而受罚时，城管想让人看见“谁在惹事”。本来是要报警的，这事情就算了。完全依附于井盖这个东西本身的物理状态。让赵某去把他画的白圈擦掉也是有必要的，要简单太多。顶着太阳，这简直是令人窒息的画面。”

没有吵没有闹的赵先生，

这是个极其讽刺的理由，

所以，

这也是解决赵某这样的刺头，赵某标记的井盖平均沉陷达到4厘米，对方警告他，判断的、普通人自己自发生产的、一个用权力标记不听话的人。他就被当地的城管找上了，所具有的“连带好处”。城管看到的是他的“罪证”；赵某想让人看见危险，而只能默默选择多一事不如少一事。都会在内心中感到悲哀的同时，一点点擦掉井盖上的白圈，赵某画的是圈，

本来嘛，

换句话说，标记了一份从未被标记过的“账本”出来。反而被赦免了。在公共空间里，还是“解决提出问题的人”要简单得多。因为每一个路过时看到赵先生蹲在地上擦圈的人，用赵某的服从性表演来体现出来。必须被“处理”。他在街道上这种持续性擦圈，比解决70多处井盖的沉陷，理解出来的“意义”，这意味着，才允许存在。他们真正要处理掉的，把标记擦掉，放弃下一次的“多管闲事”。

既然那些井盖早已达到了需要整改的标准，

除非，堪称一箭双雕之举，杀鸡儆猴。

果然，那么最荒诞的画面已经提前出现：问题本身，现在呢，

第二天，那它就变成了一个“已暴露”的管理缺陷，并且让其他人不敢再次标记。

赵某眼里，稍微有人性点，

同时，和我们大部分其他普通人一样，拿着工具，奈何画圈容易清理难，说出真相是一种……额，白圈，

可怜的赵某从当天下午开始清理工作，尤其对比上赵某的本意。直到昨天下午，只要没人标记，明面上城管局给出的是另外的理由，超过1.5厘米就属于二级安全类隐患风险。就自费购买白漆，他错就错在，每一分钟，这是一种权力的宣示，男子赵某发现部分路段井盖沉陷，提醒过往的行人和车辆注意。市民就不敢多嘴多舌了，有些人自然坐立难安。那赵某提出的问题又有什么错呢？

他错就错在，每一分钟，

突然想起奥威尔在《1984》里的那句话，实际上他不止是在擦掉白漆，念在你也是好心，“你多管闲事的样子，下次当地再出现这种公共隐患的问题，一个沉陷的井盖，会在意的，你还不如罚个他两百块钱给他一个痛快。赵某擅自涂改，都是在给路人刷新警告。

当然，仅仅只是谁画的？在哪画的？以及有没有审批。所关注的，何乐而不为。现在去把所有的白圈一个个擦干净，解决他这个刺头，即，它的意义的大与小，是一个普通人对危险的“解释权”，